Jogi biztosítás

DECOTEXT írta: Kedves Mahlzeit, mivel mi a nejemmel nem keresünk rosszul igy az egyetlen kritérium
a 150 eurós önrész! Eddig soha semmit nem tagadott meg az Allianz! Igaz, a dolgoknál
mindig igazunk volt, csak az "ellenfél" akart betteni vagy volt csökönyös. (Pl. egy másik
biztositó.) Kilátastalan esetkeben nem fordulunk hozzájuk, de pl a magyar E-ont-t bepereltem
innen, a segitségükkel és megnyertem! Nem szoktak meg hogy a kuncsaft (a kis ember)
ellenük fordul, de jogtalan pénzeket nem vagyok hajlandó fizeti csak azért mert az
alkamazottjuk nem tud számolni!

Az egyértelmü ügyeknél pedig pontosan jó ha van. X Pista nem kap bért! Egyértelmü, hogy
járna neki mert dolgozott. Nincs pénze ügyvédre, de van jogi biztositása.... Ennyi! Tud perelni
meg egy önrésznél is. Ha magán uton akar pereskedni azt elöbb meg kell elölegeznie s nem
kevés ez hidd el! (Ismerösöm tette, maszek. 1 levél 160 euróba került neki amit az ügyvéd irt.)
Ebböl volt 6 mire biróságra került. Megnyerte, de egy revizió után csak 3 év múlva kapott
vissza mindent. Nem sok embernek van ilyen hosszú lélegzete! Ezért kell a biztositás.

Nyugtass meg, hogy legalabb az onreszt visszakaptad az Eon-tol:)
Ha valaki rendesen bejelentett allando alkalmazott, akkor olyan nem nagyon van, hogy nem fizetnek bert. A legtobb ilyen eset ami a forumon is elofordul, hogy vmi szurkezonaban mozognak, foleg epitoiparban. Vagy vmi vallalkozo vallalkozoja, vagy magyar cegen keresztul vagy passz. De ezekre a szurkezonas dolgokban eleve nem fog a jogi biztositas mukodni, masreszrol ha vki vallalkozo v. freiberufler ez az "olcso" biztositas amugy sem ervenyes. Ott mar tenyleg zsebbe kell nyulni.
Ha meg valaki epp kijott Mo.-rol es meg az elejen probaidoben atvagjak pl. attol a jogi biztositas nem menti meg. Mert meg eletbe se lepett neki. Nem mellesleg aki bevallal egy "atvagos", kisse gyanus melot, az mar eleve valoszinuleg gazdasilag megszorult. LEgkisebb gondja lesz jogi biztositast kotni.

Az onresz meg az eves dijj szamit bizony a riziko kalkulacioban. Mint a fenti sajat peldam buzonyitja, egy ilyen olcsobb limitalt biztositasnak aztan vegkepp semmi ertelmet nem latom. 22EUR per ho ide vagy oda. Amikor kellett kollegam hajara kenhette. Eves 600EURtol meg onresz 150EUR-tol az bizony eves szaftos koltseg. Itt vagyok 5 eve, most akkor van 3000EUR-om a zsebembe pereskedni, ha evente 1 onreszt szamolok, akkor mar 3750EUR pereskedni ha kell:) Es a budzsem evente no 750-el:)

A masik tapasztalatom meg az volt ceges munkaugyi perekkel (lattam jonehanyat az elmult 2 evben a cegunk atszervezese kapcsan), hogy annal az osszegnel aminel erdemes birosagra menni, mindig volt ugyved, aki elorefizetes nelkul bevallalta. A vegen a perelt ceg fizette a perkoltseget. Tanacsadasi dijj volt az elejen nehany 100EUR.

Szia,

"Egyre azonban ügyeljünk! Ha valamiben ludasok vagyunk, s mi vagyunk az okozók, akkor ez nem ad védelmet."

Ez most akkor azt jelenti, hogy ha valaki elismerte a felelősségét, illetve az egyértelmű, akkor már a csillagos eget is
megfizettethetik vele? Ilyenkor életbe léphet a Jogi biztosítás?
Kérdezem, hogy egy okozott kárnál nem vizsgálják mindkét autót?
Üdv: Judit

Kedves Judit!
Nem nagyon értem a kérdésedet! Ha egy okozott kárnál elimered a felelősséged
akkor mit akarsz perelni? Ki ellen és miért? A jogivédelmi biztosítás akkor lenne
erre jó, ha nem ismered el, hogy Te voltál a hibás, de ezt állapították meg! Ekkor
kereshetsz jogvédelmet és perelhetsz a (szerinted) valódi kárt okózó ellen!

Ha egy pl. egy balesetnél anyagi kár van, s az okozást elismerted akkor Te
fogsz fizetni, de erre viszont ott van a KÖTELEZŐ biztosításod! (KfZ Haftpflicht)
Ezért nem nagyon hiszem, hogy KP.-t valamit is rádterhelnek! Hátránya: ez a
biztositó ha kifizette, valószínű hogy egy vagy két sávval feljebb fog besorolni
és így a biztosítási dijad magasabb lesz! (Ez az amikor bizonyos %-od van
s nem teljes biztosítási összeget fizetsz!) Én pl már a lehető legalacsonyabb
%-on vagyok ami azt hiszem 35%. (Nem emlékszem pontosan) Én viszont
1978-óta balesetmenetesen vezetk!

Kedves Judit!
A várakozási idő biztosítónként változhat. Sőt a legtöbb biztosító csinál veletek egy individuell szerződést is, az egész csak ár kérdése! Ezért így nem tudok neked ehez tippet adni! Annyit talán mondhatok, hogy a mienk nem olcsó és az Allianznál van már több mint 20 éve. Egy ilyen jogképviseleti biztosítást mindenkinek kellene kötnie, s nem értem, hogy a barátnőd mire vár?? Egyébként miért nem jelenti fel a munkaügyi bíróságon a munkaadót? Nincs mit vesztenie! Csak nyerhet rajta, pláne ha pár kolegával együtt nyujtjátok be a keresetet. Ne várjanak arra amíg csődöt jelent, mert akkor ők lesznek a sor végén az utolsók akik eseteleg pénzt kaphatnak!

(Mi 1989-óta vagyunk itt kint, s nem egy munkaadónk volt már, de soha ilyen még nem volt, s a környéken sem hallottam ilyenekről! Hogyan tudok ilyen munkaadóra szert tenni?? Már sokszor hallottam hasonlót, de ez egy séma, hogy ilyenekbe botlatok mindig! A szerződés az szerződés. Ha nem fizet, 1 hónapot, máris kapja a pert a nyakába, miért és mire vártok?? Hogyan lehet valakinek ellenszolgáltatás nélkül 700 túlórája? Ez több mint 4 hónap plusz, 8 órával számolva!! Az első alkalomnál a falhozállítom a munkaadót, ha nem fizet!)

Jegyzem Ti nem köthettek neki ilyen biztosítást, csak ő teheti meg! Németországban (adat 2011) 609 biztosító társaság van. Biztosan tudtok olyat találni ahol csak 1 hónapos a várakozási idő!

FIGYELEM!
Egy már folyamatban levő vagy a múltban levő konfliktus megoldására nem fog a jogképviselet érvényes lenni! Ha a sok túlóra miatt már megy valami per vagy nyilvános kereset akkor ehez már nem jó! Csak a megkötés utáni időszakra érvényes!

(Egyébként olyan is van, hogy a szerződő képviselet esetleg vissza dátumozza a szerződést. Ilyenkor az első fizetési részlet 2 havi lesz. Így akkor lehet úgy pókerezni, hogy azonnal is érvényes lehet a biztosítás! Az ilyet azonban négyszemközt kell megbeszélni! A biztosító képviselője meg megkapja a jutalékát!) Ez nem legális, de nálam már volt ilyen!