Magyar biztosítók

Eva10 írta: Szia Szilvi!
Ha jol ertettem, te is biztositas közvetitö vagy?
Egyik szidja a masikat, vagy mi is a helyzet most?
Egyebkent en nem tudom elkepzelni, hogy havi 1000,-FT-nal alig nagyobb dijbol jol tud fizetni valaki, es meg az apparatust is fenn tudja tartani. Nem akartam reszletezni, de azert en is utananeztem annak, amit az ügynököm mondott, mert nem szoktam ilyeneket siman elhinni. Igen, fizetnek, ha az ügyfel minden feltetelnek eleget tesz - csak ezek a feltetelek eleg huzosak....voltak akkor, mert ez kb 4 eve volt, a mostani helyzetet nem ismerem.
Es azt gondolom, nem kellene a masik biztositokat szidni, mert nyilvan olyan is van, akinek meg mas biztositoval van rossz tapasztalata. Ha maganemberkent irnad le a rossz tapasztalatodat, nem szolnek semmit, mert ezt tapasztaltad. De cegkent, es biztositassal is foglalkozva, es azt gondolom, ez nem fair.
Egyebkent en sosem kötök olyan ceggel semmifele szerzödest -biztositast nem, aki a masikat szidja. Ha a jobb szolgaltatast mutatja be, az OK, de szidni a masikat, ezt en nem helyeslem. Mar csak azert sem, mert nem ismerjük a helyzetet reszletesen, es akar lehet annak a biztositonak is igaza, akit eppen szidsz.
Egyebkent en mindket altalad szidott biztositoval kapcsolatban alltam, volt naluk biztositasom. Ha gondom volt, felhivtam az ügynökömet, es elintezte. Komolyabb gondom nem volt egyikkel sem.
Söt - most nem gepkocsikarrol van szo - amikor a budapesti lakasomban beazas volt - merthogy a mosogepem folyt -tehat egyertelmüen en voltam a hibas, meg ök hivtak fel, hogy a takaritast is fizetik - atutaltak napokon belül erre 10 000,- Ft-ot. Persze meg a beepitett szekrenyben is viz allt. Nekem ilyesmit kernbi eszembe sem jutott. Ja, es egyszerü lakasbiztositasom volt, es semmi protekciom a Generalinal - mert naluk volt a lakasom biztositva.
szia:
Eva

Szia Éva,
1.) Nem szidtam senkit, a véleményemet fogalmaztam meg arról, amit leírtál, s ezt alátámasztottam saját több éves tapasztalatommal. Ehhez jogom van még akkor is, ha azzal foglalkozom, amivel. A biztosítási ügynökök valamint az alkuszok az ügylet egyik részét ismerik, s kevés kivételtől eltekintve nincs gyakorlatuk a kárrendezésben. Így ha véleményt formálnak olyan dologról, amit nem ismernek, az PR.
2.) Nem hallomásbeli (ismerősöm barátnőjének anyukája hallotta a fodrászától) dolgokat írtam le, hanem a konkrét és korrekt több éves tapasztalataimból idéztem a teljesség igénye nélkül. Olyat állítottam, amit bármikor, bármilyen körülmények között dokumentumokkal igazolni tudok. Leírtam a nagy biztosítók kárkifizetési gyakorlatát. Nem csak egy-egy esetről írtam, hanem azt mutattam be, hogy tendenciáról van szó a nagy biztosítók esetében, azaz több egymástól független történésre alapozom a véleményemet ezen biztosítókról. Véleményemet továbbra is fenntartom, azokat első körben velük osztottam meg.
3.) Igen, Nekem is volt személyes ( ügyfélkénti) rossz tapasztalatom más, levelemben említett és nem említett biztosítóval. A nagyokkal már nincs is szerződésem, mert azokat felmondtam.
4.) Továbbá kezelem ügyfeleim kárait is, nem feltétlenül javítással kapcsolatban, adott esetben csak tanácsadás jelleggel, és az Ő visszajelzésük nem tér el az én tapasztalatimtól.
5.) Mondd miben különbözik cégként a vélemény attól, amit magánemberként tapasztal az ember? Véleményem szerint nincs különbség, nem is szabadna, hogy legyen. Én akár alkuszként, akár meghatalmazottként az ügyfelem érdekét képviselem, nem a biztosítóét. A szerződés, mely köttetik az ügyfél és a biztosító között adott. Akkor hol van a különbségre okot adó lehetőség?
6.) Amit pedig a „pluszként” fizetett összegről írtál ( takarítás) elképesztő, hiszen azt a kárfelvételkor kellett volna felvezetnie a kárszakértőnek a jegyzőkönyvre, és nem utólag, mint „bonusz” adni a számodra, hiszen a lakásbiztosítási szerződésed részét képezi annak térítése. Azért fizeted a biztosítást, hogy a kárt a biztosító rendezze. Ha Te teljesíted a rád vonatkozó dolgokat, akkor joggal elvárhatod, hogy a biztosító is maradéktalanul a szerződésedben szereplően járjon el. Esetedben nem így jártak el, csak későn vették azt észre, hogy hibáztak. Ezt pozitívumként értékelni, nos nézőpont kérdése. Számomra ez nem az. De ez is csak az én véleményem.

Szia

Szilvi írta: 1/ ....Én akár alkuszként, akár meghatalmazottként az ügyfelem érdekét képviselem, nem a biztosítóét. A szerződés, mely köttetik az ügyfél és a biztosító között adott. Akkor hol van a különbségre okot adó lehetőség?...

2/ .... Azért fizeted a biztosítást, hogy a kárt a biztosító rendezze. Ha Te teljesíted a rád vonatkozó dolgokat, akkor joggal elvárhatod, hogy a biztosító is maradéktalanul a szerződésedben szereplően járjon el.

1/ Ott, hogy a szerződések úgy vannak megirva és úgy fogalmazzák (kiválló ügyvédek), hogy X. Pistabá' egy szót nem ért belőle, s ezért el sem ofogja olvasni. Kibúvók százai vannak eldugva, ügyesen megfogalmazott mondatokban, amit az átlag ember többszöri elolvasás után is alig fog fel! (Ha Te valóban a kuncsaftot képviseled -mint biztosító alkalamazott, vagy önálló közvetitő- , akkor egyedi lehetsz a világon, de Európában holt biztos hogy az vagy!)
2/ No, ez így szép (lenne!). Ismerősömet kidobták (Mo.-on) , mert 3. kára volt egy éven belül! Sőt az elvileg, a nivósabb és drágább német Allianz is pontozásos táblázatot vezet a kuncsaftról. (Olyan mondta aki onnan eljött) Aztán ha sok a károd, jön a figyelmeztetés és a felmondás....

Viszont gyönyörű, sokmilliós "katedrálisokat" épitenek maguknak mint irodaházat! Hasonló épületeket, csak a bankok tudnak maguknak épittetni.... Hogy, hogy a fenébe csinálják ezt, nem tudom.....

DECOTEXT írta: 1/ Ott, hogy a szerződések úgy vannak megirva és úgy fogalmazzák (kiválló ügyvédek), hogy X. Pistabá' egy szót nem ért belőle, s ezért el sem ofogja olvasni. Kibúvók százai vannak eldugva, ügyesen megfogalmazott mondatokban, amit az átlag ember többszöri elolvasás után is alig fog fel! (Ha Te valóban a kuncsaftot képviseled -mint biztosító alkalamazott, vagy önálló közvetitő- , akkor egyedi lehetsz a világon, de Európában holt biztos hogy az vagy!)
2/ No, ez így szép (lenne!). Ismerősömet kidobták (Mo.-on) , mert 3. kára volt egy éven belül! Sőt az elvileg, a nivósabb és drágább német Allianz is pontozásos táblázatot vezet a kuncsaftról. (Olyan mondta aki onnan eljött) Aztán ha sok a károd, jön a figyelmeztetés és a felmondás....

Viszont gyönyörű, sokmilliós "katedrálisokat" épitenek maguknak mint irodaházat! Hasonló épületeket, csak a bankok tudnak maguknak épittetni.... Hogy, hogy a fenébe csinálják ezt, nem tudom.....

1.)
- Nem vagyok egy biztosítónál sem alkalmazott, független alkusz vagyok.

- "véleménykülönbségre okot adó lehetőség"
Én erről beszéltem:
Nem lehet egy adott dologról más a véleményem, ha azt tapasztaltam cégként ( meghatalmazottként egy javítás során), vagy magánemberként, a saját károm ügyintézésénél, vagy csak tanácsadóként egy-egy kárügyben, hogy nem megfelelő a kárrendezés egy adott társaságnál. Ezért nem képviselhetek már álláspontot e biztosítóról akkor sem, ha alkuszként dolgozom.

Nincs és nem is lehet tehát véleménykülönbségre okot adó lehetőség a számomra, én erre utaltam. Nem mondhatom azt alkuszként, hogy ez és ez jó, ha tapasztalatom ennek éppen az ellenkezője.

- Nem vagyok uniqum, azonban az elmúlt több mint 10 évben nem volt "reklamációm".

2.) A kidobás szó nem fedi a valóságot. A szerződésben benne foglaltatik, hogy azt mind az ügyfél, mind a biztosító felmondhatja évfordulóra. Ha az ügyfél egy KGFB-t évfordulós váltáskor felmond, mert kedvezőbb díjú, vagy bögyösebb üzletkötőt talált, akkor miért ne tehetné meg ugyan ezt egy biztosító akár azért, mert az ügyfél kárt okozott. Ez csak akkor gond, ha csak egy biztosító van a porondon. De szerencsére nem így van.

Szilvi írta: A kidobás szó nem fedi a valóságot. A szerződésben benne foglaltatik, hogy azt mind az ügyfél, mind a biztosító felmondhatja évfordulóra. Ha az ügyfél egy KGFB-t évfordulós váltáskor felmond, mert kedvezőbb díjú, vagy bögyösebb üzletkötőt talált, akkor miért ne tehetné meg ugyan ezt egy biztosító akár azért, mert az ügyfél kárt okozott.

Ez igy korrktnek tűnik, csakhogy a kuncsaftot egy másik biztositó sem fogadja a tövábiakban. Az első kérdésük az, hogy eddig hol volt..... egy telefon..... két kérdés..... és "sajnáljuk de....."! Szerintem a biztosításnak az a lényege, hogy biztositson, s ha a kuncsaft fizeti a dijat, nem engedném, hogy felmondjanak neki s erre törvényt hoznék!! Ha meg biztsítás csalási gyanú van, akkor az ki lehet vizsgáltatni! Az természetesen más és akkor jogos a felmondás!! Sajnos azonban a biztosítók nem nulla szaldósak, hanem profitorientált maffia! (Sajnos!)

Szilvi, igen, pozitivumkent ertekeltem, es ertekelem ma is, ha a biztosito tajekoztat a lehetösegeimröl, es kifizeti a karomat. Akar utolag, akar nem.
Nem tudom, hogy szidtal-e valakit, ebbe talan ne menjünk bele, de rossz velemenyedet nyilvanitottad a nehany konkurrens biztositorol.
Mi rolad nem tudunk semmit, es keszseggel elhisszük, hogy te vagy a legjobb, es legtökeletesebb. De ezt talan nem kellene megfüszerezni azzal, hogy masok meg rosszak.
De egy biztos, en olyan biztositasi ügynököt valasztok itt is mindig, aki nem mond rosszat a konkurrenciarol - attol meg lehet jobb szolgaltatasa, es ezt el is mondja mindig - miben jobb, mint a többi.
Es megegyszer hangsulyozom, nem tünt volna fel ez nekem, ha nem szakmabelikent irtal volna rosszat a konkurrenciarol. Maganemberkent, az mas - mindengyikünknek vannak rossz taoasztalatai, es ezt megosztjuk.
Egyebkent nyilvan azt irsz le, amit akarsz, az a te velemenyed. Ez meg az enyem.
szia:
Eva

"Egyebkent en sosem kötök olyan ceggel semmifele szerzödest -biztositast nem, aki a masikat szidja. Ha a jobb szolgaltatast mutatja be, az OK, de szidni a masikat, ezt en nem helyeslem. Mar csak azert sem, mert nem ismerjük a helyzetet reszletesen, es akar lehet annak a biztositonak is igaza, akit eppen szidsz"

"Nem tudom, hogy szidtal-e valakit, ebbe talan ne menjünk bele, de rossz velemenyedet nyilvanitottad a nehany konkurrens biztositorol."

Üdv,
Szerintem Szilvi mint független alkusz!! a magyarországi biztosítók palettájából segít az ügyfélnek választani,és így képviselni az érdekeit.Épp tapasztalata alapján a jobb szolgáltatást nyújtó bíztosítókat említette nekünk. Én ezt köszönöm neki.Neki max.egy másik alkusz cég lehet a konkurenciája:) Mellesleg több mint egy éve betévedtem otthon egy alkusz irodába,életem egyik legjobb döntése volt.Mind anyagilag,mind mint külföldön tartózkodó egyén nagyon megérte! Nekem semmi dolgom az ügyintézéssel,nincs idegeskedés,hazarohanás,telefonálgatás,pedig a mosógép nálam is rosszalkodott.