Németország vagy Magyarország?

mahlzeit írta: EZ nagyon nem igy mukodik! A CHF alapu hiteleket svajci bankok adtak. A "magyar" bankok csak kozvetitok voltak, nyilvan sajat felarral. CSereben viszont a kozvetito bank vallalja a rizikot. A bankozi piacon ugyanis a "magyar" banknak minden egyes chf-et vissza kell fizetni, de a kozvetito banknak mar lesznek bebukott hitelei. Igaz, hogy jatszottak nemileg pofatlanul a kezelesi koltsegekkel etc.., de irgalmatlan nagyot buktak a bankok a vegtorlesztosdivel. Amit nem mellesleg par even belul ugyis vissza kell majd fizetni nemi pereskedes utan, nem masnak mint minden adofizetonek. Az a devizas vegtorleszto, aki ugy gondolja ez jart neki, mert a bankok rosszak es oligarchia es etc.., az ne jojjon Nemetorszagba. Nem fogja megerteni az orszag lenyeget:)
Azt meg, hogy a devizahitelek mogott csak reszben volt deviza, azt elhinni meg mar a butasag kategoria.

Volt szerencsém több lízingcégen keresztül az ingatlan és jármű finanszírozásban részt venni.
Ha nekem, mint aki csinálta is elhiheted, ezek a veszteségek baromságok!!!!
Mondom az indokokat (majd kijavítasz ha tudsz):
1, A bankokat az elmúlt 20 évben két alkalommal is államilag feltőkésítettük (mindet!), mondván veszélyben a betétesek pénze. Ez több száz milliárdra rúgott a végén és soha nem fizették vissza.
2, a kihelyezett hitelek szinte teljes mértékben túlbiztosítottak voltak az EU-s átlaghoz viszonyítva.
3, a hitelügyletek minden esetben viszontbiztosításra kerültek hitelbiztosítókon keresztül (pl.COFACE, HERMES...usw)
4, a svájci frankot a bankok jelentősen alacsony áron vették, majd a hitelt felvevőnek forintra konvertálták vételi árfolyamon, ezután mikor törleszteni kezdett a szerencsétlen, neki a frankot eladási árfolyamon számolták át.
Csak meg kell nézni mennyire szépen nyílt az olló a CHF vételi és eladás árfolyama között.
Pont ezek miatt lehetett az, hogy hiába fizette a szerencsétlen, mondjuk 2 éve az autóhitelét ami 4 éves futamidejű volt, még is több tőkével tartozott mint amit felvett.

Pedig hát létezik ugye egy banki középárfolyam is. Ha annyira korrektek lennének akkor ezen az árfolyamon folyt volna minden....de hát nem.

Szerintem aki el meri hinni azt hogy itt veszteség van annak kell az általad felállított kategóriába besorolódni

Ja, hogy a drága ruhákban feszelgő huszon-harminc éves bank igazgatócskáink nem vihettek haza annyi prémiumot mint az elmúlt 10 évben? Ez van srácok...nem minden fenékig tejfel.
A végén még majd sírva fakadok a sok kisemmizett bankár miatt, szegény tönkrement pénzemberek

"ne jöjjön németországba, nem fogja megérteni a lényegéééét"
csak nem azt akarod mondani, hogy Németország szabadrablásból működteti a gazdaságát?

üdv kfz

mahlzeit írta:

peteratde írta: Nem tudom, ismeritek-e a deviza alapú hitelek lényegét?
Gyakorlatilag:
aki annak idején, mikor 145 volt a Frank, vett fel hitelt, akkor a bank, 145-ös árfolyamon vette tőle meg.
Ha most 180 FT-on végtörleszt, az azt jeléenti, hogy a bank 180-ért aadja el neki azt a devizát, amit annak idején 145-ért vett meg.
És persze nem adja oda, hanem azt mondja kvittek vagyunk.

Közel az igazsághoz. A Bankok nem buktak semmit, legfeljebb nem sikerült behajtani az utolso kis extraprofitot is még.Nem m indegy hogy 30 vagy 80%-ot markolunk ugyebár.

EZ nagyon nem igy mukodik! A CHF alapu hiteleket svajci bankok adtak.

Osztrák bankok. Azért köhögnek a "sógorok".

A "magyar" bankok csak kozvetitok voltak, nyilvan sajat felarral.

Nem. A BANK adja a kölcsönt. Basta. Viszont lehet hogy refinanszirozza magát a pénzpiacon, egál melyik valutában. Többnyire a központi banktól veszik fel 0-1% körül a hiteleket. Lényegesen olcsobb mint svájcban körbekoldulni. Éppen most kaptak a bankok 500 Milliárdot 1%-ra 3 évre. Te mit fizetsz?

CSereben viszont a kozvetito bank vallalja a rizikot. A bankozi piacon ugyanis a "magyar" banknak minden egyes chf-et vissza kell fizetni, de a kozvetito banknak mar lesznek bebukott hitelei.

Egy cent se. Elöször is biztositva van a hitel, aminek költségét a hitelkéröre ráverik, másodszor is csomagolják a hiteleket és eladják a piacon. Ebböl lesznek az olyasmik mint az USA-Házhitelcsomagok. Ezeken tipikusan az állami bankok buknak, végülis megint csak az fizet aki a hitelt felvette, de mint adófizetö polgár.

Igaz, hogy jatszottak nemileg pofatlanul a kezelesi koltsegekkel etc.., de irgalmatlan nagyot buktak a bankok a vegtorlesztosdivel.

Ja, az extraprofitot bukták a 30 és 80% közti differenciát.

Amit nem mellesleg par even belul ugyis vissza kell majd fizetni nemi pereskedes utan, nem masnak mint minden adofizetonek. Az a devizas vegtorleszto, aki ugy gondolja ez jart neki, mert a bankok rosszak es oligarchia es etc.., az ne jojjon Nemetorszagba. Nem fogja megerteni az orszag lenyeget:)

Itt németországban senki se vett fel ép ésszel devizahitelt. Minek?

Azt meg, hogy a devizahitelek mogott csak reszben volt deviza, azt elhinni meg mar a butasag kategoria.

Valoszinüleg volt. Ugy a fele talán. A többi meg fogadás volt az árfolyamra. Azon lehetett bukni, de az bukjon is.

Itt egy jo cikk a temaban:

www.zsiday.hu/blog/t%C3%A9nyleg-nem-%C3%A9rti

Este elolvasom. Kösz.

@kfz
-TUdtommal a Postabankon kivul mas magyar bank mentes, feltokesites allami reszrol nem tortent.
-Tulbiztositas csak akkor van, ha nagy a riziko. Mo.-on mas a hitelvisszafizetesi rata mint Nemetorszagban.
-A hitelugyletek biztositasi koltseget minden bank beleteszi az arba, nyilvan emeli a kamatot. Ez a kamat viszont nem a bank "extraprofitjat emeli"
A tobbirol olvasd el a linket.

"csak nem azt akarod mondani, hogy Németország szabadrablásból működteti a gazdaságát? "
Nem, azt akartam mondani, hogy az csak Mo.-on lehet elvaras, hogy egy penzugyi konstrukcioba belevago ember amig nyer addig rohog a masikon, amint elojon a riziko, azonnal sirbakol az allam fele, hogy mentsek meg! Itt ilyen nincs. Vallald a rizikot a dontesed utan!

@Attila: "Itt németországban senki se vett fel ép ésszel devizahitelt. Minek?"
NA ez az! Es miert? Mert az emberek odafigyelnek es tudjak ha jon a "riziko" akkor az allambacsihoz nem lehet rohangalni. MIg Mo.-on ez elvaras. Persze par evvel ezelott meg a HUF hiteleseken rohogtek a devizahitelesek..

Kedves Decotext!

Ha a kinti bankot is ugy tajekoztattad (mint minket) hogy az atutalt osszegbol vontak le, akkor felre informaltad oket, es ugy persze hogy jogtalan szerintuk is.
Ha ugy lenne megfogalmazva kb hogy az atutalasert nem szamolhatnak fel semmilyen dijat, koltseget akkor lenne jogos a dolog, akkor jelentene azt amire te gondolsz.
(Pontatlan a megfogalmazas)
Gondold at, ne csak azt lasd amit te szeretnel erteni alatta, hanem ami oda van irva.
(Az egy masik dolog hogy milyenek a magyar bankok, de ez most nem errol szolt, hanem hogyan kell ertelmezni valamit)

mahlzeit írta: @kfz
-TUdtommal a Postabankon kivul mas magyar bank mentes, feltokesites allami reszrol nem tortent.
-Tulbiztositas csak akkor van, ha nagy a riziko. Mo.-on mas a hitelvisszafizetesi rata mint Nemetorszagban.

Sajnos azt kell hogy mondjam Te is a gazdasági lapokból meg a tőzsdeinformációs oldalakból szerzed az értesüléseidet...legalább is nekem ez jön le a hozzászólásaidból.

1, minden magyar kereskedelmi bank fel lett tőkésítve a 90-es évek végén és a 2000 évek közepén adófizetői forintokból. Ezen nem kívánok vitatkozni mert ahogy Fletó modta "a tények makacs dolgok"
2, mint a piacon (zöldségpiac pl), ha valaki biztosítva van azt nem éri kár mert ugye a biztosító fizet. Persze nem a nyereséggel növelt összeget, csak az alaptőkét, de veszteség az nincs!
3, naná hogy bele van építve a törlesztőrészletbe a biztosítás összege, ha nem lenne az lenne az igazán vicces esemény. Ezt viszont közlik is a bankok hitelfelvételkor (csak nem olvassák az ügyfelek végig)
4, hitel felvételre senki nem kényszeríthet senkit...hülyén is nézne ki, viszont van az a helyzet ami az egyszerű embert arra sarkalja, hogy adósodjon el eszetlenül.
Itt jön be az amit itt már régebben taglaltunk, hogy amíg BRD-ben jó a régi handy addig Mo-n a legújabb, legdrágább a sikkes. Ezt erősíti a sok szemét kereskedelmi TV, rádió, színes magazin.

Hogy ezek miért alakultak Mo-n így ki nagyon messzire kellene az időben visszamenni...nem vállalom (elkopna az ujjam )

Örültem Attila_BRD észrevételeinek, mert engem erősítettek.

Ajánlom olvasgasd Őt is, tisztán látja a helyzetet.

Ismét mondom: kevesebb magazin, TV, közgáz tankönyv, viszont több életszagú beszélgetés és nyitott szem a világban. No meg az sem árt, hogy a szakmában is tájékozott légy.

Hidd el sokat segíthet

Ez hihetetlen...nem hiszem el, hogy vannak még emberek akik elhiszik, hogy Mo-n a bankok veszteségesek....
Szép kis agymosás folyt a nyugati sajtóban

Hogy miért segít be az állam, tényleg nem érthető...de gondold el mi a francot csinálna több százezer hajléktalannal ( egy normál lakás bérlet legalább 65.000 Ft az átlagfizu meg 90.000 Ft+ van két gyerek usw....) Mi pénzbe kerülne a lakbértámogatás!!! A bankok meg tejszínhab hegyek tetején trónolnak.

Ez az egész történet már több tíz éve el lett cseszve

üdv kfz